Peut-on encore faire confiance à Google ?
J'écris actuellement un article pour le Mensuel de l'Université à propos de Google. Lorsqu'on y pense, le moteur de recherche utilisé par plus de 80% des internautes européens et américains a beaucoup changé dans les trois dernières années. D'abord, la généralisation des liens sponsorisés "ad words'", qui rapportent près d'un milliard de dollars par trimestre, à considérablement modifiée la physionomie des pages de résultats du moteur. "Ad Words" permet de placer jusqu'a 3 liens commerciaux "premium" au dessus du résultat des recherches. De fait, le premier site classé en référencement "naturel" se retrouve en quatrième position. Ceci fait la part belle aux sites marchands qui sont désormais capables de se retrouver devant les autres sites pour les recherches sur des mots clés choisis. De plus, la distinction entre les liens commerciaux "premium", dont le fond est légèrement grisé, et les résultats du référencement naturel n'est pas forcément évidente. L'internaute qui va trop vite ou qui ne fait pas attention peut donc être facilement dupé, en croyant cliquer sur un lien vers le site le plus fréquenté, il est en fait dirigé vers le plus offrant. Et que dire des stratégies de "spamdexing" proposés par des entreprises spécialisées dans le référencement et qui permettent de gonfler artificiellement le classement d'un site ? Là encore, c'est l'utilisateur qui se retrouve floué et qui risque de passer à coté de l'information qu'il recherche, surtout si son but n'est pas de faire un achat en ligne.. En ajoutant à cela l'autocensure que pratique Google en Chine, comme en témoigne notamment cet article de Libération, on peut légitement se poser la question : peut-on encore faire confiance à Google ? Ou faut-il désormais se tourner vers d'autres moteurs de recherche et si oui, quels sont ceux qui sont les plus objectifs ? Si vous avez des idées la dessus, n'hésitez pas à laisser un commentaire.
Un engin de recherche objectif?!?
Derrière un moteur se cachent des principes implicites de classification du savoir et d'organisation de la connaissance. Il n'y a rien d'objectif a classifier via le PageRank de Google ou via tout autre algorithme.
Si on croit que la liste de retour apparaît telle qu'elle est "pcq l'algorithme en a décidé ainsi", on risque d'avoir des surprises. Outre les exclusions de site (google china) on a aussi les distortions (les blogs sont surindexés) et les "arrangements".
En novembre 2004, le moteur MSN était très fier d'avoir "réussi" à juguler une "search engine bomb", c'est à dire une anomalie créée malicieusement par un ensemble de pages web (de blogs en fait) pour associer "more evil than satan" avec Microsoft (qui apparaissait dans le top 10).
"Our algorithm changed its mind" ont-ils dit. La technologie a décidé toute seule!
Quand nous consultons une page de Google nous ne disposons pas seulement d'une page de résultat provenant d'un savant croisement combinatoire binaire, mais d'une représentation du monde dont la neutralité n'est pas démontrée. Sous la liste se cachent une classification du savoir et une organisation de la connaissance non neutre. Que les liens commerciaux s'ajoutent en surplus ne fait que confirmer la chose de façon explicite.
Rechercher n'est pas un acte technique sans conséquence. La recherche façonne notre conception du monde. Et je ne crois pas faire un abus de langage en affirmant qu'il n'y pas d'objectivité dans un engin de recherche...
Rédigé par:Martin Lessard | le 10 mars 2006 à 17:02
Je suis d'accord avec vous sur le fond, aucun moteur n'est 100% objectif mais il semble que du fait de sa suprématie, Google s'éloigne de plus en plus de l'objectivité. J'ai remarqué récemment que sur certaines suites de mots, des sites parviennent à sortir mieux classés avec un seul des mots de la suite que d'autres qui contienne exactement l'expression recherchée et qui ne ressortent parfois que très loin dans le classement. D'ou mon interrogation sur l'existence de moteurs qui seraient plus représentatifs du contenu réel d'Internet.
LB
Rédigé par:lionel barbe | le 13 mars 2006 à 22:42
Vu sous cet angle, je comprends. Mais alors, c'est inquiétant comme allégation...
Rédigé par:Martin Lessard | le 15 mars 2006 à 06:40
Effectivement, cela m'a aussi inquiété. Prenons un exemple tout simple sur lequel je suis tombé au hasard. Tapez "les masses villeneuve la guyard" sur google. En deuxième position, vous tombez sur une association qui gère une salle de réception appelée "Le t'aime à thème" (je ne sais pas ce que c'est, ce n'est pas ça que je recherchais au départ). Maintenant, tapez "le t'aime à thème" dans google. En principe, l'association devrait sortir en premier ou au moins dans les premiers. Résultat : 1ere position : Amazon,, 2eme position, Amazon, 3eme position, Bouygues télécom, 4eme position: sonneries.net. Les marchands ont completement vérolé les réponses..et aucun de ces sites ne reprend ces mots à la suite. Autrement dit, il va falloir passer par l'option expression exacte pour retomber sur cette association. Donc le quidam ne trouvera jamais ce site, par contre, il va pouvoir vider son portefeuille sans aucun problème !
Rédigé par:lionel barbe | le 17 mars 2006 à 11:29